Уважаемая Г.В.УЛАЕВА! Прочитал Ваш отклик в №1-2 «Вестни-ка» под заголовком «Быть разумно недоверчивым». В нем звучит тре-вога за происходящее и интерес к статьям о преподавании истории Игониным А.Ф., Бекболатовым Д.Е. и точке зрения студента исто-рического факультета Самарского университета Романа Пазина.

Я бы тоже хотел обратиться ко всем, кому не безразлична история и дальнейшая судьба нашей многострадальной Родины. В начале ХХ века Петр Столыпин, проводя реформы, просил 20 лет внутреннего и внешнего покоя в стране. Он был убит. Ему не дали возможность завершить реформы. Захлебнулись попытки модернизаций и всех последующих лидеров страны: Хрущева, Косыгина, Горбачева, Ельцина. Каковы будут итоги современной реформы, покажет время.

Г.В.УЛАЕВА пишет об искажениях исторических событий новыми фальсификаторами, а виной всему — «белые пятна». Появлению их мы обязаны официальной марксистско-ленинской идеологии, господствовавшей в годы Советской власти. Приведу пример. Какие были потери в битве при Бородино в августе 1812г.? Советские историки долго спорили и трактовали так: Наполеон потерял 40 тыс. воинов, Кутузов – 45. Мы были пострадавшая страна, и потому потерь больше.

Я отлично помню учебники по истории СССР 50-х годов, где каждый раздел, каждая новая тема начиналась с броского слова «победа»: победа в Октябрьской революции и Гражданской войне, в коллективизации и индустриализации, в Великой Отечественной войне...

А вот цена каждой победы умалчивалась. Фигурировала только одна цифра людских потерь в Отечественной войне: СССР – 10 млн., Германия — 7. Естественно, у нас, учащихся, возникал вопрос: почему такая большая разница? И учитель давал оправдательный аргумент: Германия — нападающая страна — раз, фактор внезапности — два. А говорить о просчетах Сталина, о репрессиях и мысль никому не приходила. Это теперь мы знаем гигантские масштабы потерь и поражений. В учебниках истории пятидесятых годов в теме войны 1941-45гг. были отмечены десять сталинских ударов по врагу, и все военные операции разрабатывались лично Сталиным. Роль Жукова упоминалась только вкупе со Ставкой. «Хозяин» страны и после войны будет постоянно его одергивать и ставить на место подальше от себя. Но через двадцать лет история все расставила на свои места. Что касается голодных лет (1921, 1933, 1946) на Средней Волге, на Украине, в Казахстане, Молдавии и Закавказье, в учебниках не было о том ни слова, ни намека. И сколько еще таких «белых пятен» в истории?

Прочитав публикации А.Ф.Игонина, Д.Е.Бекболатова и Р.Пазина, хочу отметить смелость, грамотность и профессионализм их суждений об искажениях исторических событий, которые имеют место в учебных пособиях по истории для старшеклассников. Дорогие мои коллеги! В сталинские времена работать учителем истории в школе, а тем более в вузе было равно хождению по лезвию бритвы. Малейшая ошибка, словесная оговорка, недооценка расценивались как искажение линии партии, враждебный взгляд на отечественную историю.

Идеологическое засилье было таковым, что ни о какой критике руководства страны не могло быть и речи. Тяжелая участь постигла заведующего кафедрой истории СССР Самарского пединститута Е.И.Медведева и писателя-литературоведа И.М.Машбиц-Верова: первый подвергся репрессиям, второй отбыл в ГУЛАГе «от звонка до звонка» с 1937 по 1956г. Мой же учитель истории, работавший в с.Аверьяновка Богатовского района, тоже исчез безследно. Жители видели сцену его ареста, людей в черных плащах и «черный воронок»...

В учебниках истории 40-х, 50-х и начала 60-х гг. вообще не ставился вопрос, как оценивать то или иное событие, тем более высказывать свою точку зрения. Она уже была определена главным учебным пособием страны — кратким курсом ВКП(б) под редакцией Сталина.

Авторы публикаций «Вестника» пишут, что ни одна дисциплина в школе, вузе не привлекает к себе такого внимания, как история. Её все «знают», и все в нее суют нос. Это точно. Но ведь многие события уже оценены 200 лет назад великими корифеями отечественной истории: Карамзиным, Ключевским, Манишевской.

Ответ на современные споры о том, было ли на Руси ордынское иго, уже дан! Я верю только В.О.Ключевскому, назвавшему это иго «самым тяжелым воспоминанием русского народа». Оно принесло неизмеримый урон: погибли люди, книги, иконы, храмы, замерла архитектура. Это отмечал и Карл Маркс: «Монголо-татарское нашествие иссушало саму душу русского народа». Об этом нашествии прекрасно написано у Манишевской, по ее учебнику учился А.С.Пушкин и признал его самым интересным, доступным и правдивым учебником ХIХ века. Об этом он напишет слова благодарности автору и добавит: «Вот так надобно писать книги по истории».

А сегодня издается море всяких книг и публикаций. И чем их больше, тем больше «белых пятен» и загадок. Видимо, прав мой бывший ученик Денис Бекболатов: есть те, кому на руку эта дурная, но все равно слава. Думаю, придет время и будет выпущен один фундаментальный, стержневой, прекрасно оформленный учебник по истории России, а как дополнение к нему — книги для чтения.

И последнее. В России сегодня около 50 тыс. учителей истории, в школах нашего города — около 20. В советские времена они несли на себе основную нагрузку по идейно-нравственному воспитанию школьников, вели политсеминары и кружки в трудовых коллективах. Учитель истории, лектор и пропагандист, являлся «золотым фондом» партии. В их числе: Т.П.Алясова, А.С.Башкирова, Г.М.Ильина, А.Ф.Игонин, Н.П.Левина, Н.В.Ращупкина, а также ныне покойные Е.М.Кононенко, И.И.Бебнев, Т.А.Калентьева, К.И.Доровских. На смену старшему поколению учителей пришли новые специалисты, основной принцип которых — объективность суждений, воспитание думающего человека. Они учат детей позитивному взгляду на мир. Эту эстафету несут В.М.Дулова, Т.И.Панкова (школа №6), М.Ю.Бондарчук, Н.В.Бочкарев (ПУ 31), М.С.Бражникова (школа №9) и др.

Идет ломка нашего исторического сознания, наше общество уже не хочет «есть» то, что дают скороспелые историки. На дворе другой мир, другие люди, другое время. Я искренне сожалею о том, что современные дети читают крайне мало. На мой вопрос почему, они наивно и честно отвечают: «А зачем?» И, не смущаясь, добавляют: «Есть компьютер, он все знает». В этом смысле учителю истории стало работать труднее. Но выработать у молодежи потребность знаний о прошлом все же нужно, ибо, по словам В.О.Ключевского, «каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным, добросовестно действующим гражданином».