Газета "Вестник Отрадного"
№38 (1308)
21 сентября 2017 года

 Четверг, 21 сентября 2017 года 23:26:23 (GMT+4:00)На сайте пользователей/гостей: 0/3 
Афоризм недели:

Кто говорит, тот сеет. Кто слушает, тот собирает.
Мало говори — больше услышишь.

Русские пословицы 

Лучшее
свежего номера

Поиск:  


реклама
Глас православия
№21 (1027) 24.05.2012 г. 
Первый русский царь

(Окончание. Начало в №19, 20)

Государственной целью опричнины было уничтожение родовитого боярства и замена его дворянством — новым сословием служилых людей, награждаемых государем исключительно за верную службу. Стремление создать особое войско, подчиненное Царю, было связано еще и с тем, что Иван Грозный сталкивался с влиятельной боярской верхушкой, которая имела наемные вооруженные отряды и могла прийти к попыткам насильственного захвата власти.

Опричнина выполняла и иную задачу: с ее помощью Царю пришлось бороться против ереси жидовствующих, которая пустила корни во многих слоях русского общества. Особенно заражена ею была высшая московская знать и служилая бюрократия. В тех исторических условиях Царю требовался охранный корпус, не зараженный ересью. Опричнина замышлялась царем по совету с державным духовенством и считалась чрезвычайным церковно-государственным мероприятием по образцу священной войны с силами антихриста. Вот почему противоречивые и непонятные действия опричников и самого Царя, живших по монастырскому уставу, но в то же время казнями выводивших крамолу на Руси, находят объяснение, если посмотреть на них под новым углом зрения (Н.А.ВЕСЕЛОВА. Оклеветанные историей: Иоанн IV (Грозный).

Опричнина была войной против хазарской антисистемы как главной силы, ополчившейся на Святую Русь. На протяжении всей истории эта война не прекращалась никогда, то вспыхивая, то затихая. И первые бои в ней дал русский Царь Иван Грозный, явивший потомкам пример бдительности, мужества и жертвенности. Он показал нам, что не надо отчаиваться, видя страшное коварство врага, а вступать за веру в бой и побеждать.

Откуда же появились в истории многочисленные свидетельства о жестокостях опричных казней? Только из описаний непримиримых изменников и противников Грозного: князя КУРБСКОГО, лифляндцев ТАУБЕ и КРУЗЕ. На самом деле каждый смертный приговор выносился в Москве и утверждался лично Царем, а приговор князьям и боярам обязательно утверждала Боярская Дума. В 1572г. опричнина была формально отменена. По оценке историка Р.СКРЫННИКОВА, проанализировавшего поминальные списки казненных, за все время царствования было казнено около 4500 человек.

Митрополит Иоанн СНЫЧЕВ пишет: «С момента учреждения опричнины до смерти Царя прошло 30 лет. 100 казней в год, учитывая уголовных преступников, — судите сами, много это или мало. При том, что периодическое возникновение «широко разветвленных заговоров» не отрицает ни один уважающий себя историк».

Сам Грозный говорил о себе: «Я зол только для злых, а для добрых согласен отдать последнюю одежду». В своем послании Курбскому, опровергая его клевету о своих жестокостях, Грозный писал: «Никаких козней для истязания христиан мы не придумываем, а напротив, сами готовы пострадать ради них в борьбе с врагами не только до крови, но и до смерти».

В дальнейшем, пишет Иоанн СНЫЧЕВ, слово «опричнина» вышло из употребления и стало заменяться словом «двор», а «опричник» — «дворовый». «Земщина и опричнина… смешались, и последняя тихо отмирала по мере осмысления правящим классом России своего религиозного долга, своего места в общерусском служении. Когда это осмысление происходит, то сам собой отпадает вопрос о правах человека, когда каждый качает свое, не думая о государственном. И тогда появляется чувство общей ответственности, которая уравнивает всех в едином церковном служении, единой вере и взаимной любви. Перед Богом у человека нет прав, есть лишь обязанности — общие всем, и это объединяет народ в единую соборную личность под единой царской властью. К такому пониманию старался привести Россию Иоанн Грозный».

Однако и много лет спустя часть боярской верхушки не желала включаться в общенародное дело, что закономерно привело к предательству. Ночью 21 сентября 1610г. бояре, боясь народного мятежа, тайно впустили в Москву польских оккупантов. Их роль, сыгранная в разжигании первой русской Смуты, схожа с той ролью, какую сыграла русская интеллигенция в организации второй Смуты в начале XX в. И там, и здесь все начиналось с того, что у части общества мутилось национально-религиозное самосознание, терялось ощущение единства с народом. Сейчас мы переживаем период третьей Смуты. Если вовремя не одумаемся, то нас неизбежно ждет то же предательство власти, крушение государственности и кровопролитные испытания.
Митрополит Иоанн (Снычев)

Однако в те времена Иоанну IV угрожал еще один противник — католицизм, нужно было сражаться и с ним. Вот что пишет митрополит Макарий (БУЛГАКОВ) о попытках католиков склонить Государя к своей вере (История Русской Церкви. Кн.4, ч.2. М., 1996): «Папский легат, монах-иезуит Антоний Поссевин, один из самых влиятельных католических богословов, специально присланный папой в феврале 1582г., соблазнял Иоанна Грозного принять унию: «Если ты соединишься верою с папою и всеми государями, то при содействии их… сделаешься императором Царьграда и всего Востока».

Грозный отвечал: «О вере я к папе не писал, да и с тобою не думал говорить о ней, чтобы не причинить тебе чего неприятного, потому что мой долг — заправлять мирскими делами, а не духовными. Что же до Восточной империи, то Господня есть земля: кому захочет Бог, тому и отдаст ее. С меня довольно и своего государства, других государств во всем свете не желаю».

Далее он продолжал: «Сказывали нам, что папа Григорий сидит на престоле, и носят его на престоле и целуют его в ногу, а на сапоге у него крест, на кресте Распятие Господа. Пригожее ли то дело? У папы Григория ведется то вопреки уставу святых апостолов, и от гордыни такой чин уставлен». Поссевин объяснял, что папа садится на престоле не по гордости, а чтобы удобнее благословлять народ в торжественных случаях, что кланяются папе в ноги по примеру того, как кланялись христиане апостолам. Однако не принял Царь его льстивых речей, и с горьким чувством уезжал из России католик-посол.

Мало того, что он не достиг главной цели — не обратил к папству ни русского государя, ни его подданных, он понял, что эта цель едва ли когда может быть достигнута. Он увидел, до какой степени русские убеждены в превосходстве своей веры, считая себя истинными христианами, а католиков — заблудшими еретиками, и как сильно они настроены против папства».

•••

В истории укоренился еще один миф об Иоанне Грозном, связан он с именами митрополита Филиппа и игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия: будто оба были умучены по личному приказу Царя. Вот что пишет об этом историк Н.А.Веселова (Оклеветанные историей: Иоанн IV (Грозный): «Единственное документальное упоминание о смерти Корнилия написано в XVII в. и гласит, что «от тленного сего жития земным царем он предпослан к Небесному Царю в вечное жилище». Чтобы из этих кратких слов сфабриковать «убийство», нужна очень злая воля и дьявольская фантазия. Дата, место, способ и мотив его «убийства» варьируются настолько, что можно смело выбирать любую версию. Погиб игумен то ли в Пскове, то ли в монастыре, не то в 1570-м, не то в 1577г., не то за переписку с Курбским, не то за постройку крепостной стены, возможно, раздавленный тяжелыми предметами». Служба святому, где упоминается об этом «убийстве», была составлена в… 1954 году!

Что же касается митрополита Филиппа, то здесь необходимо остановиться на причинах событий. За что Царь мог так возненавидеть Филиппа, что впоследствии приказал задушить его, уже находящегося в ссылке, даже не вписав его имени в свой поминальный синодик, как делал это всегда? В том списке опальных церковнослужителей есть имена: инок Афоня (1567), монахиня Евфросиния, архимандрит Печерский Корнилий, иноки Дорофей, Афон, Дионисий Турпеев (1570) и другие. Большая часть из них была казнена при расследовании Новгородской измены.

Можно с уверенностью утверждать, что клириков Грозный казнил лишь за очень серьезные преступления: измену, покушение на жизнь Царя, колдовство. От общего числа лиц, перечисленных в его синодике, священников не набирается и 0,5%, но митрополита Филиппа здесь нет. Если бы Царь был причастен к его убийству, он бы обязательно его включил. Ведь если внес рядовых монахов, то неужели не записал бы митрополита?

Да и сама история взаимоотношений Царя и Филиппа не дает повода для ненависти. В детстве они были друзьями, а в 1566г. Царь лично призвал игумена Филиппа, бывшего тогда в Соловецком монастыре, и возвел его на московскую кафедру. Так что не было никаких глубинных оснований для вражды меж ними. Обычно в качестве главной причины историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Царя: будто выступил он против опричнины и призвал всех пастырей восстать против нее. Но как пишет Иоанн СНЫЧЕВ, «если говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены». Если исходить из версии критики опричнины, то она абсолютно несостоятельна. В сущности, это пустяковая провинность. Сравним: в деле о Новгородской измене главный ее зачинщик архиепископ Пимен был наказан только ссылкой. А из 300 человек, проходивших по делу, после подробного расследования казнили только 120, остальным Царь объявил прощение и отпустил.

Но если конфликт не был вызван личными причинами, значит, его спровоцировали извне. Кому это было выгодно? Кто был заинтересован в убийстве Филиппа? Главным среди заговорщиков был архиепископ Новгородский Пимен, мечтавший занять место митрополита, а также епископ Суздальский Пафнутий, Филофей Рязанский и царский духовник Евстафий, который, видя добрые отношения Государя и Филиппа, боялся потерять расположение Царя. Тактика интриги была проста: лгать Царю про святителя, а святителю — про Царя. При этом главным было не допустить, чтобы недоразумение разрешилось при личной встрече.

Время шло, и злые семена лжи дали первые всходы. Заговорщикам удалось внушить Царю, что Филипп стремится вмешиваться в государевы дела, и устроить суд над ним. Никакой вины за ним не было, поэтому ему предъявили смутные обвинения, касавшиеся его жизни в Соловецком монастыре. Привезли оттуда в Москву группу монахов, согласившихся лжесвидетельствовать о нем. Тот суд, возможно, и сбил Царя с толку. Митрополит с кафедры был сведен и отправлен на покой со щедрым содержанием. Ни в одном документальном источнике нет даже намека на «смертельный» гнев государя!

Но в 1569г. во время опричного похода на Новгород опальный Филипп стал опасен — не для Царя, а для того же новгородского архиепископа Пимена, уже подписавшего грамоту вместе с другими заговорщиками о передаче Новгорода во власть польского короля Сигизмунда.

В ходе расследования, которое должно было вот-вот начаться, могли вскрыться связи Пимена с московской боярской группой, замешанной в ереси и заговоре против Филиппа. В связи с этим возникла необходимость его устранить. Малюта СКУРАТОВ и вправду был послан к митрополиту (возможно, за какими-то сведениями о Новгородском деле), но в живых его уже не застал. Достоверно известно, что все виновники его гибели подпали под грозную опалу Царя, и особенно пострадал Соловецкий монастырь, откуда явились лжесвидетели.

Вообще, обвинения Царя в убийстве митрополита основаны на воспоминаниях иностранцев Таубе и Крузе — «политических авантюристов, запятнавших себя всяческими подлогами и изменами». Доверять им невозможно. Еще один исторический лжесвидетель — Андрей Курбский. Кроме того, есть Новгородская летопись, составленная через несколько десятков лет после описанных событий. Четвертый источник — Соловецкое «житие», составленное со слов монахов, оклеветавших святого Филиппа. Текст жития содержит множество ошибок и ставит исследователей в тупик своей путаностью. Так можно ли, имея столь ненадежные источники, возводить на Царя обвинение в убийстве? Можно. Если нужно получить очередной псевдоисторический документ и подшить его к делу клеветы — хорошо продуманной и рассчитанной на века вперед...

…Историк Н.П.АКСАКОВ утверждал: «Время Иоанна Грозного есть золотой век нашего прошлого, когда получила свое наиполнейшее выражение основная формула русской общности: земле — сила мнения, государству — сила власти. Собор и опричнина были ее столпами. Очищенная от чужебесия, Россия стала на путь служения Христу. Под мощную руку Москвы шли добровольно многие народы. Бог помогал Иоанну Грозному, покров Божией Матери спасал Россию от врагов».


Рейтинг: 1140
Н.Васильева
25.05.2012

в начало страницы

Комментарии к статье: не найдены.

Добавить комментарий к статье:
Текст комментария:
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Введите это число      
Темы недели:
  • Правительственная комиссия по регулированию социально-трудовых отношений одобрила график переносов выходных дней в 2018 г., предложенный Министерством труда и социальной защиты. Подробнее...
  • По данным Роспотребнадзора, количество абсолютно здоровых детей в России составляет не более 12%. Подробнее...
  • Прокуратура продолжает проверять региональные образовательные учреждения на предмет незаконных сборов денег с родителей. Подробнее...
  • Голосование:
    Платите ли вы
    за капитальный ремонт?
    Да
    Нет и не буду
    Буду платить только после проведения государством капитального ремонта моего МКД
    Готов(а) платить, но в меньшем размере
    Готов(а) платить, если будет определен более четкий механизм накопления денежных средств
    Гостевая книга

     
    Разработка сайта daa
    Техническая поддержка городской интернет-портал Отрадный.NET
     Сгенерировано за 0.069 сек.