Газета "Вестник Отрадного"
№47 (1317)
23 ноября 2017 года

 Среда, 22 ноября 2017 года 18:25:31 (GMT+4:00)На сайте пользователей/гостей: 0/1 
Афоризм недели:

Дай Бог сына вскормить да на коня посадить, а дочка замуж сама выйдет.

Русская пословица 

Лучшее
свежего номера

Поиск:  


реклама
Куда пойти учиться?
№47 (1053) 22.11.2012 г. 
Атака на вузы,
или Выживает сегодня тот, кто приносит доход

Список «неэффективных» вузов страны, составленный недавно специалистами Министерства образования и науки РФ и опубликованный в прессе, вызвал у общественности настоящий шок. В него попали многие престижные учебные заведения, прекрасно себя зарекомендовавшие и вполне успешно работающие в сфере высшего образования.

Кто же среди «провинившихся»? Лучшие элитные вузы столицы: Российский государственный гуманитарный университет, Российский государственный социальный университет, Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), Государственный университет управления, Московский государственный педагогический университет, Московский государственный открытый университет, Московский архитектурный институт, Литературный институт имени Горького.

В «черном списке» значится немало вузов Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и других крупных городов. А в некоторых регионах чуть ли не все поголовно государственные учреждения высшего образования вдруг оказались без будущего. Самое поразительное в этой истории то, что «неэффективными» названы исключительно государственные университеты, академии и институты. Оттого создается впечатление, что многие частные шарашки, пекущие дипломы за очень даже дополнительную плату, – вполне эффективны.

Подобная министерская позиция имеет свою подоплеку. Еще летом с.г. была объявлена новая революционная программа по «оптимизации высшего образования». Тогда премьер Д.МЕДВЕДЕВ сообщил о проведении «оценки эффективности высшего профессионального образования», поскольку «в нашей стране немало заведений, которые ни по материально-техническому состоянию, ни, что особенно важно, по профессорско-преподавательскому составу до статуса вуза не дотягивают». В свою очередь, президент РФ В.ПУТИН поручил Минобрнауки до конца 2012г. выявить неэффективно работающие государственные вузы, после чего разработать программу реорганизации. Уже тогда ректоры насторожились: почему речь идет о проверке только государственных вузов, а частные учреждения образования остались в стороне? Кто подбросил президенту эту идею? Большинство ректорского корпуса сошлось на том, что вряд ли Минобрнауки само решило отличиться на фронте «борьбы за качество». Скорее всего, подобную позицию заняли Минфин и Минэкономразвития, ибо все «структурные улучшения» в сфере образования происходили с их легкой руки и с одной целью: сэкономить на образовании.

Особо насторожило то, что в ход опять пошло коварное словечко «оптимизация». Одну волну «оптимизации» система образования уже пережила – по ее итогам были закрыты тысячи малокомплектных сельских школ. Смысл реформы был совершенно ясен: закрыть «экономически неэффективные» школы и снять с бюджета заботу о них. Сколько было скандалов вокруг тех закрытий – не счесть! О каких-то противостояниях СМИ сообщали, о большинстве – нет.

Теперь руководители Министерства образования сетуют, что специалисты, выпускаемые этими вузами, не хотят работать по специальности, а потому нет смысла тратить на них драгоценные государственные денежки. Но это внешняя сторона дела. А внутренняя? Вузовское сообщество с иронией слушает сегодня официальные рассуждения насчет «экономии» и «повышения качества образования». Многие убеждены в другом: кое-кому не хватает на новые яхты и зарубежную недвижимость, вот и решили подсократить очаги образования в стране. 

Тень новой «оптимизации» пугает не только ректоров – напрягся весь многотысячный коллектив преподавателей высшей школы по всей России. Если вуз закроют, что делать доктору или кандидату наук где-нибудь в Арзамасе, где всего один вуз? Сниматься с места и искать работу? Или, как советуют теоретики либерального толка, менять профессию и подаваться в продавцы?

Власть в лице Минобрнауки РФ позволяет себе решать поставленную задачу так неряшливо и так непрофессионально, что многие просто диву даются. Зачем так резко расширять протестный слой населения по всей России? Зачем создавать еще один серьезный социальный конфликт?  

Руководители известных вузов, угодившие в «черный список», уже успели высказать свое мнение по этому поводу. Они открыто говорят о том, что критерии, по которым «судили» учебные заведения, были более чем произвольными. На этом основании они предполагают, что главный интерес властей связан отнюдь не с «качеством образования» и не с «экономией бюджета», а больше с вузовской недвижимостью. Об этом откровенно высказался ректор-основатель Российского государственного социального университета, академик Российской академии наук Василий ЖУКОВ:

— Только в одной Москве не менее полутора десятков негосударственных вузов, не имеющих даже своих площадей. Но их не тронули, в отличие от известнейших, брэндовых вузов. И это заставляет, извините, предположить шкурный интерес экспертов, составлявших перечень критериев эффективности вузов.

Взять хотя бы наш университет. За 20 лет мы стали богатейшим вузом страны. Сегодня мы владеем такой лакомой собственностью, как многочисленные учебные корпуса в Москве, санатории, базы отдыха, гостиница в Анапе, филиал неподалеку от Сочи. На эту-то материальную базу, судя по всему, кто-то и положил глаз. Вот, на мой взгляд, реальная причина, по которой в списки неэффективных вузов попала не какая-нибудь шарашкина контора, а РГСУ. Равно как и Литинститут им. Горького, и МАРХИ с учебными базами в самом центре Москвы.

По каким же критериям они стали вдруг «неэффективными»?! Эксперты от Минобрнауки, которые этим занимались, положили в основу неверные подходы. Кто придумал оценивать работу вуза по его учебно-производственным площадям, а не по трудоустройству выпускников по специальности? Кто доказал, что слияние двух «неэффективных» вузов в один сделает его эффективным? Почему оценка работы творческих вузов зависит от среднего балла по ЕГЭ? Дураку ясно, что не школьные оценки по общеобразовательным предметам, а только итоги творческого конкурса могут привести талантливых студентов, к примеру, в Литературный институт.

Еще более нелепо жестко привязывать «результаты мониторинга» к доходам вуза на каждого преподавателя. Это может привести к серьезным изменениям в качестве подготовки специалистов для важнейших отраслей народного хозяйства. Взять, к примеру, Московский авиационный институт. Здесь десятилетиями в качестве совместителей приглашали работников лучших конструкторских бюро страны. Без их участия не подготовить высококвалифицированного конструктора или практика-эксплуатационника. Но если следовать логике организаторов «мониторинга», то МАИ этого делать никак нельзя: количество работников тогда увеличивается, «доход на каждого преподавателя» моментально падает, и вуз сразу попадает в разряд неэффективных…

При этом по логике чиновников Минобрнауки выходит, что качество образования будет падать, а эффективность вуза повышаться. Это как же такое может быть?!

Чрезвычайно возмущено вузовское сообщество и крайне закрытым характером проведенного «мониторинга», тем непонятным покровом тайны, под которым работали безымянные «министерские эксперты». Безгласность и отсутствие диалога с тем или иным профессиональным сообществом стали характерной чертой работы Министерства.

Журналисты, в свою очередь, были удивлены тем, что список «проблемных вузов» первым опубликовал Российский студенческий союз, а не официальная пресс-служба Минобрнауки. Удалось это сделать потому, что список попал в руки главы этой организации Артема ХРОМОВА. Он был поражен не только солидными именами фигурантов «списка неэффективности», но и засекреченностью самой процедуры его составления. Похоже, традиции отечественного образования «оптимизаторам» до лампочки: для них ничего не значат ни история вуза, ни его авторитет.

К примеру, Московскому архитектурному институту уже предложили объединиться с Московским государственным строительным университетом. Руководители вузов встретились, обсудили проблему, и вопрос, само собой разумеется, отложился. Проректор МАРХИ, член-корреспондент РААСН Михаил ШУБЕНКОВ так пояснил, почему это произошло:

— Все понимают, что МАРХИ – институт с 250-летней историей, который может исчезнуть как качественная московская архитектурная школа, растворится в других крупных университетах.

Что поделаешь? Выживает сегодня тот, кто приносит доход, а не тот, кто рассказывает про всякую культуру с литературой да архитектурой. Деньги надо делать, господа, деньги! В этом «рейтинге» нет никаких нормальных критериев, могущих дать представление о значимых вещах. Прежде всего, нужно вести речь о востребованности наших выпускников на рынке труда, о высоком показателе их приема на работу, о жесткости контроля на младших курсах, о наличии грантов президента страны и пр. Но об этом речь вовсе не идет!

 …В начале осени на заседании Российского союза ректоров многие руководители вузов негативно оценили министерский мониторинг и настойчиво потребовали применить аналогичные меры и для негосударственных вузов. «Нельзя допустить асимметричности в межвузовской конкуренции», – подчеркнула в беседе с журналистами генеральный секретарь РСР Ольга КАШИРИНА.

Но кажется, наличие этой «асимметричности» в значительной степени и положено в основу затеянной «борьбы за эффективность». Как отмечают эксперты, противники «оптимизации», государство с удовольствием стряхнет с плеч проблемы развития вузовского образования, облегчив жизнь бюджета. А частные вузы, какими бы убогими они ни были, так и будут продолжать выписывать дипломы в подворотнях. От этого бюджету ни холодно, ни жарко. Будущее страны нынче определяют не политики, а бухгалтера и финансисты.

•••

То, что массовое сокращение государственных вузов не за горами, подтвердили и руководители Минобрнауки. «За три года предстоит провести сокращение госвузов на 20%, а филиалов – на 30%», – цитирует пресс-служба ведомства слова министра Д.В.ЛИВАНОВА.

Да и премьер Д.Медведев, откровенно говоря о «неэффективных вузах», в августе с.г. заявил буквально следующее: «Студенты таких вузов ни в чем не виноваты, они пострадать не должны… Они смогут продолжить обучение в других вузах». Фактически это признание того, что сокращение учебных заведений уже предрешено. Дело явно идет к объединениям, слияниям и поглощениям. Короче говоря, к «оптимизации»…



Рейтинг: 1110 / Комментариев: 4
С обзором центральных СМИ — Н.Ильина
23.11.2012

в начало страницы

Комментарии к статье:

Опубликованный Министерством образования и науки РФ список "неэффективных" вузов, по сути дела, является неадекватным и не отражает реального положения дел в системе российского образования, поскольку взятые за основу составления рейтинга критерии оценивают скорее экономические способности ректоров, а не умение вузов готовить профессионалов по профильным специальностям.

"Проходной" уровень баллов ЕГЭ отражает лишь степень престижности вуза, складывающуюся в результате PR-кампаний. Кроме того, вуз, имеющий всего лишь одно бюджетное место, будет иметь высокую позицию в рейтинге, так как средний балл прошедших по конкурсу будет равняться сумме баллов одного лучшего студента, в то время как вуз, имеющий 50 бюджетных мест, окажется в конце рейтинга, поскольку у пяти десятков студентов в среднем получится гораздо меньший результат, чем у одного лучшего.

Еще один критерий оценки — количество средств, заработанных вузом. Таким образом, самым эффективным может и должен стать вуз, который вообще не учит студентов, а только сдает в аренду свои площади. Может быть, кто-то этого и добивается, ставя своей целью перевести высшее образование полностью на коммерческую основу? По той же логике прибыльными должны быть даже детские дома и социальные приюты. Бюджетные детские сады и средние школы уже начали переводить на "самоокупаемость"

Контингент иностранных студентов вообще не является заслугой вуза, поскольку распределением квот занимается само Минобрнауки, и именно оно определяет, кому отдать предпочтение. Хотя неудивительно, что именно этот критерий взят за основу — ведь он в какой-то степени заведомо выделяет "любимчиков".

Количество научно-исследовательских работ может быть критерием эффективности для НИИ и КБ, но не вузов, целью которых прежде всего является подготовка специалистов, а не научные исследования как таковые. Да и потом, какие могут быть контракты по научной работе, например, у консерватории или у вуза, обучающего гуманитарным специальностям?

Единственно возможным критерием для оценки эффективности работы высшего учебного заведения может служить процент выпускников, трудоустроившихся по специальности. То есть, способность вуза заложить качественные знания, которые затем позволят человеку полноценно работать по той профессии, которой он обучался. Иначе просто не имеет смысла тратить на его высшее образование государственные деньги.

Цель данного рейтинга заключается прежде всего в том, чтобы подготовить общественное мнение к слиянию "вузов-неудачников" с коммер- чески успешными "образовательными проектами". Примеры подобных слияний широко известны. Причём, при данном слиянии зачастую вообще даже не учитывается профиль вуза. Так, технические учебные заведения "вливаются" в гуманитарные, в итоге получается, что человек хотел получить диплом инженерного вуза, а получит диплом экономического.

В последнее время много говорилось о самоуправлении, о правах студентов, а на деле без их участия решается их судьба, вузы сливаются в уведомительном порядке. Не учитывается мнение ни сотрудников, ни самих студентов. Получается, что они рассматриваются в роли своеобразных "крепостных". "Барин" сказал, что так будет лучше, и, значит, так тому и быть. Был один ректор — стал другой. Был один хозяин земли и зданий — стал другой. Очень простая схема.

Хочется спросить, а где студенческое самоуправление о котором разработали специальный законопроект, для которого создавали какие-то общественные советы? Для чего? Для того, чтобы навербовать себе штатных "подпевал", которые будут кричать "одобрям-с" и выполнять грязную работу, обеспечивая сливы информации и проводя якобы общественные проверки неэффективных вузов? По аналогичным схемам в 90-е годы происходил рейдерский захват предприятий. Теперь "лихие 90-е" наступили и в российском образовании.

И как только рука поднялась у составителей рейтинга написать красным цветом и признать "неэффективным", например, Государственный специализированный институт искусств, где обучаются студенты-инвалиды?! Ведь это — уникальное учебное заведение, которое, на наш взгляд, не просто эффективно, а суперэффективно. Аналогов данному проекту в мире не существует, здесь мы — признанные лидеры и образец для подражания. А теперь получается, что слова о внимании к людям с ограниченными возможностями — не более чем пыль в глаза и пустая болтовня, поскольку даже получение этими людьми высшего образования, с точки зрения государства, "неэффективно"?

В истории российского образования это первый государственный рейтинг, и он дает конкретную установку всему обществу: куда поступать, а куда нет. Ведь никто не хочет оказаться на улице, и, разумеется, люди по идее должны начать перестраховываться, подавать документы в те вузы, которые, вероятнее всего, не закроют. Таким образом, "неугодные" вузы сами по себе начнут отмирать. Но этого не должно произойти! Российский профсоюз студентов заявляет о готовности вести борьбу за права российских граждан на образование и равенство всех перед законом и намерен отразить любые атаки на эти права, от кого бы те ни исходили.
zavtra.ru/content/view/studencheskie-volneniya-2012-11-07-000000/

Алексей Казак

18:52:16 / 23.11.2012

в начало страницы

Ну и самое главное то, что "..Российский профсоюз студентов заявляет о готовности вести борьбу за права российских граждан на образование и равенство всех перед законом и намерен отразить любые атаки на эти права, от кого бы те ни исходили. "
А не просто "проводит обзоры центральных СМИ" и делает "потрясающий" вывод-"а в стране-то Беда!". Что в стране Беда-Америку не открыли. Любому здравомыслящему человеку это понятно. В любой сфере нашей жизни. В том числе-и в образовании. Сейчас нужно не писать про Беду,а давать людям "точки приложения усилий"-кто ещё не упал Духом и готов бороться за спасение страны. Газета "Завтра"-ведет такую борьбу..

Стебенюк И.В.

18:56:06 / 23.11.2012

Сказ о светлом государстве
www.youtube.com/watch?v=S5pkxEEHfjE

без подписи

21:28:06 / 25.11.2012

А меня добили критерии эффективности. Это ж надо - число иностранных студентов! Ради международного рейтинга, что ли, ввели его?

без подписи

15:12:22 / 18.12.2012


Добавить комментарий к статье:
Текст комментария:
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Введите это число      
Темы недели:
  • Российские школьники и студенты взяли треть всех медалей на Всемирной олимпиаде робототехники. Подробнее...
  • 12 октября на территории завода «Технолайн» в Отрадном во время проведения техосмотра ковша экскаватора на машиниста-экскаваторщика ООО «Тепломонтаж» наехал автомобиль КамАЗ. Подробнее...
  • После одобрения на думских слушаниях проект антиалкогольного закона был отправлен на обсуждение в комитет по промышленности, предпринимательству и торговле губернской думы. Подробнее...
  • В этом году в Самарской области вырастет налог на имущество физических лиц: по сравнению с 2016 годом он увеличится на 20%. Подробнее...
  • Голосование:
    Платите ли вы
    за капитальный ремонт?
    Да
    Нет и не буду
    Буду платить только после проведения государством капитального ремонта моего МКД
    Готов(а) платить, но в меньшем размере
    Готов(а) платить, если будет определен более четкий механизм накопления денежных средств
    Гостевая книга

     
    Разработка сайта daa
    Техническая поддержка городской интернет-портал Отрадный.NET
     Сгенерировано за 0.743 сек.