Газета "Вестник Отрадного"
№21 (1288)
25 мая 2017 года

 Четверг, 25 мая 2017 года 20:16:58 (GMT+4:00)На сайте пользователей/гостей: 0/2 
Афоризм недели:

Добрыми путями Сам Бог управляет.

Русская пословица 

Лучшее
свежего номера

Поиск:  


реклама
Обратная связь
№34 (1249) 25.08.2016 г. 
«Вестник» отвечает читателям


ЕСТЬ ЛИ У НАС ПРАВО НА ОБРАЗОВАНИЕ БЕЗ ПРИВИВОК?

«Зная о том, насколько опасны и вредны профилактические медицинские прививки, я написала в Отрадненскую городскую больницу заявление об отказе от них, включая реакцию Манту, для своей несовершеннолетней дочери. При этом врач-педиатр сказала мне, что тогда ее не допустят до школьных занятий, если он не пройдет туберкулинодиагностику (реакцию Манту) или пока вся семья не сделает рентген легких. Скажите, насколько правомерны такие действия образовательных учреждений? Могут ли они отказать ребенку в предоставлении образовательных услуг? Ведь право на образование гарантирует Конституция», — задает вопрос Ирина.

Отвечает на этот вопрос правозащитник, психолог Арина ПОКРОВСКАЯ на своем сайте: apokrov.ru.

— 3 июня 2015г. Бутырской прокуратурой г.Москвы выигран первый суд против СанПиНов по туберкулезу. Несовершеннолетнюю девочку отстранили от посещения уроков, поскольку мама отказалась от туберкулинодиагностики (реакции Манту). При этом никаких признаков заболевания туберкулезом не обнаружено, семья благополучная, не имеет контактов с больными туберкулезом. Однако администрация учреждения издала приказ о недопуске ребенка без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом.

Девочку отстранили от посещения школы в связи с СанПиНом 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» п. 5.7 – «Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания».

В заявлении прокуратуры шла речь о том, что нарушение права на образование ребенка незаконно, и санитарно-эпидемиологические правила СПиН 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» не могут противоречить принципу добровольности противотуберкулезной помощи.

Прокуратура потребовала отменить приказ о недопуске ребенка. 3 июня 2015г. Бутырский районный суд г.Москвы вынес решение, согласно которому требование межрайонного прокурора г.Москвы было полностью удовлетворено, приказ директора школы признан незаконным и подлежащим отмене.

В данном решении суд в числе прочего основывался на положениях федерального закона от 17.9.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», который регламентирует проведение профилактических прививок, а не виды противотуберкулезной помощи (как проба Манту, осмотр врачом-фтизиатром и пр., которые не являются иммунопрофилактикой).

Однако суд в решении указывает на ФЗ от 17.9.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не как на основание вынесения решения, а только для указания основания недопуска в образовательную организацию, которое осуществляется НЕЗАВИСИМО от наличия или отсутствия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Эта возможность отказа в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения установлена ч.2 ст.5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» и допустима только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Существенные доводы в своем решении суд основывает на пп.1 п.2 ст.20 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст.7.2. и ст.7.3 Федерального закона от 18.06.2001г. №77-ФЗ «О предупреждении распространении туберкулеза в РФ», а также иных нормативно-правовых актах, регламентирующих виды медицинских вмешательств, при которых требуется получение добровольного информированного согласия.

Ограничение, предусмотренное абз.2 п.5.7 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза СПиН 3.1.2.3114-13», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013г. №60 (далее – Правила), НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на всех детей и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием для недопуска ребенка в образовательное учреждение.

Под туберкулинодиагностикой, согласно приложению №4 к приказу Минздрава РФ от 21.3.2003г. №109, подразумевается диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулеза (МБТ), который проводится в том числе в целях ранней диагностики туберкулеза у детей и подростков и который, по смыслу ст.1 Федерального закона от 18.6.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» (далее – Закон от 18.6.2001 №77-ФЗ), относится к разновидности противотуберкулезной помощи, т.к. направлен на выявление больных туберкулезом.

В соответствии со ст.7 Закона от 18.6.2001 №77-ФЗ противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9 и 10 данного ФЗ и другими федеральными законами, к которым относится обязательное наблюдение больных туберкулезом и принудительная госпитализации больных активными формами туберкулеза по решению суда.

В данном случае мать девочки отказалась от проведения туберкулинодиагностики. Ее отказ можно считать обоснованным, т.к. он осуществляется в рамках реализации родителями своих обязанностей заботиться о здоровье детей, защищать их права и законные интересы (ст.63, 64 Семейного кодекса РФ), а также в соответствии с правом на отказ от медицинского вмешательства, предусмотренного пп.8 п.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Таким образом, учитывая принцип добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии доказанного контакта с туберкулезным больным, отсутствии признаков заболевания туберкулеза у несовершеннолетних детей, законные представители вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не влечет ограничение прав ребенка на посещение детсада или школы. А значит, администрация не вправе отказывать ребенку в приеме на основании отсутствия тех или иных прививок.

УВАЖАЕМЫЕ РОДИТЕЛИ, сохраните эту заметку. При необходимости вы сможете собрать более подробную информацию по указанным ссылкам.


БУДУТ ЛИ СОХРАНЕНЫ ДЕРЕВЬЯ?

«По улице Гайдара идет ремонт дороги и планируется тротуар. Скажите, пожалуйста, а будут ли при этом сохранены деревья, растущие вдоль домов?» — спрашивает жительница города Елена ВАСЕНКОВА.

На вопрос отвечает руководитель управления капитального строительства администрации г.о.Отрадный Людмила Николаевна ЦЫПЛАКОВА:

— Да, при проведении работ по ремонту дороги и строительству тротуара по ул. Гайдара деревья будут сохранены.


Рейтинг: 224
Подготовила Л.Денисова
25.08.2016

в начало страницы

Комментарии к статье: не найдены.

Добавить комментарий к статье:
Текст комментария:
Ваше имя:
Ваш E-mail:
Введите это число      
Темы недели:
  • По результатам проверки, проведенной Счетной палатой РФ, реализация государственной программы «Доступная среда для инвалидов» пока не привела к существенному повышению доступности для них различных объектов и услуг. Подробнее...
  • «Более 400 жителей Приволжского федерального округа сегодня воюют на стороне террористов за пределами России, в том числе в Сирии», — такое сообщение сделал секретарь Совета безопасности РФ Николай ПАТРУШЕВ на выездном совещании 16 мая. Подробнее...
  • Россельхознадзор сообщает, что на территории Самарской области официально подтверждена вспышка птичьего гриппа. Подробнее...
  • Голосование:
    Платите ли вы
    за капитальный ремонт?
    Да
    Нет и не буду
    Буду платить только после проведения государством капитального ремонта моего МКД
    Готов(а) платить, но в меньшем размере
    Готов(а) платить, если будет определен более четкий механизм накопления денежных средств
    Гостевая книга

     
    Разработка сайта daa
    Техническая поддержка городской интернет-портал Отрадный.NET
     Сгенерировано за 0.254 сек.